Пока Фромм не грянет, мужик не перекрестится
маленький постскриптум к предыдущей записи «Счастье как компетентность»
из чата на кухне
Все попытки любви обречены на неудачу, если человек не стремится более активно развивать свою личность в целом... Удовлетворение в индивидуальной любви не может быть достигнуто без способности любить своего ближнего, без истинной человечности, отваги, веры и дисциплины. В культуре, где эти качества редки, обретение способности любить обречено оставаться редким достижением. Пусть каждый спросит себя, как много действительно любящих людей он встречал.
Эрих Фромм
– Подписываюсь и я всеми четырьмя!.. Написано в другое время, в очень другой стране, но и для нас стопроцентно верно. Могло бы быть верным и в древнем Египте, и в Риме, и в Средневековье, верно и в нынешней Америке, в Европе, в Афганистане... И верным будет, пока человечество не повзрослеет.
– Ага, но тут же куча вопросов. Такой замечательный перечень качеств, необходимых для «удовлетворения в индивидуальной любви»: способность любить ближнего, истинная человечность, отвага, вера и дисциплина... Немногих людей с полным комплектом этих качеств я встречал. Среди них первой приходит на ум моя бабушка Мария, чудесный детский врач. Мой любимый Януш Корчак... Еще нескольких припоминаю – и вполне счастливых взаимной любовью, и тех, у кого огромная способность любить так и не встретила хоть сколько-нибудь близкой по рангу любви ответной. Счастливыми или удовлетворенными в любви я бы их не назвал, но и несчастными не назвал бы – их дара любить хватает, как у того же Корчака, на полноту жизни даже без любящего спутника... А вот откуда у них этот дар?.. Загадка природы. Культур, где фроммовский набор качеств редок, полным-полно, нашу нынешнюю включая особо. А культур, где они часты, вообще назвать не могу. Может быть, в Атлантиде?
– В КУЛЬТУРЕ этих качеств как раз много. В эпосе, в кино, в поэзии, в литературе, в живописи... А в жизни – да, маловато будет.
– Под культурой Фромм здесь имеет в виду не произведения искусства и литературы, а общественный менталитет и систему ценностей общества, образ жизни и мысли общества в целом. Культура майя, культура средневековья, античная культура... Вот такой смысл. Родственное понятие – субкультура. Например, субкультура хиппи.
– А ну да, понятно. «Культура» во втором значении.
В цитате Фромма, возможно, из-за неточности перевода присутствует тавтология или кажущаяся тавтология. Условием удовлетворения в индивидуальной любви он видит способность любить ближнего. Хочется спросить: а в чем отличие первого от второго?
– Мне кажется, второе входит в первое как необходимая составляющая. Не достаточная, но необходимая. Если не умеешь любить сам или сама, то будь у твоих ног хоть весь мир в восторге любви к тебе, счастья тебе это не даст, а скорее наоборот. Танталовы муки.
– Мне нравится, что Фромм придает такое значение индивидуальности. Иными словами, он говорит следующее: человек, твое счастье в руках твоего развития. Не грузись вопросом «любит – не любит», а шевелись. Шевели извилинами, крути педали, дерзай, развивайся. Тогда и только тогда счастье в любви придет к тебе. Более того, оно будет неизбежным. Даже убежать от него не получится. Парадоксально, но убегая от счастья, двигаясь в сторону развития, мы становимся к нему все ближе. Похоже, что счастье и есть само движение. Такой скороход, поспеть за которым можно только скоро двигаясь самому....
– Убегая от счастья, к нему прибежишь? А если уже прибежал, все равно бежать?
– Ага, придется. И в ногу. Оно же несется.
– А когда же отдохнуть и поспать?
– Прямо сейчас! :)
(чат на кухне окончен в три часа ночи)
Эрих Фромм – один из цыплят, вылупившихся из-под наседки по имени Фрейд. И, как многие из этих цыплят (Адлер, Юнг, Франкл...), едва подрос, принялся клевать свою Мапу (или Паму, не знаю, как правильнее, но вроде понятно). Не будем сейчас в это вдаваться. Очень рекомендую всем, интересующимся природой человека, то есть себя самого и других, и природой любви в особенности, продраться сквозь немалочисленные труды Эриха Фромма. Питательный продукт. Пишет, правда, нудновато, зато густо, умно и сильно. Если дать еще себе труд просочиться сквозь маловысокохудожественное качество переводов, будет совсем здорово.
Вот еще фроммовский текст, очень важный, психософский. Прошу потерпеть, цитата будет довольно длинной.
Любовь по принципу обладания или неплодотворная любовь
Переход от «влюбленности» к иллюзии любви-«обладания» можно часто со всеми конкретными подробностями наблюдать на примере мужчин и женщин, «влюбившихся друг в друга». В период ухаживания оба еще не уверены друг в друге, однако каждый старается покорить другого. Оба полны жизни, привлекательны, интересны, даже прекрасны – поскольку радость жизни всегда делает лицо прекрасным. Оба еще не обладают друг другом; следовательно, энергия каждого из них направлена на то, чтобы быть, то есть – отдавать другому и стимулировать его.
После женитьбы ситуация зачастую коренным образом меняется. Брачный контракт даёт каждой из сторон исключительное право на владение телом, чувствами и вниманием партнера. Теперь уже нет нужды никого завоевывать, ведь любовь превратилась в нечто такое, чем человек обладает, – в своего рода собственность. Ни тот, ни другой из партнеров уже больше не прилагает усилий для того, чтобы быть привлекательным и вызывать любовь, поэтому оба начинают надоедать друг другу, и в результате красота их исчезает. Оба разочарованы и озадачены. Разве они уже не те люди, которыми были прежде? Не ошиблись ли они?
Как правило, каждый из них пытается отыскать причину подобной перемены в своем партнере и чувствует себя обманутым. И ни один не видит, что теперь они уже не те, какими были в период влюблённости друг в друга; что ошибочное представление, согласно которому любовь можно иметь, привело их к тому, что они перестали любить.
Теперь вместо того, чтобы любить друг друга, они довольствуются совместным владением тем, что имеют: деньгами, общественным положением, домом, детьми. Так брак, основывавшийся сначала на любви, превращается в мирное совместное владение собственностью, в некую корпорацию, в которой эгоизм одного соединяется с эгоизмом другого и образует нечто целое: «семью».
Когда пара не может преодолеть желания возродить прежнее чувство любви, у того или другого из партнеров может возникнуть иллюзия, будто новый партнер (или партнеры) способен удовлетворить его жажду. Они чувствуют, что единственное, что им хочется иметь, – это любовь. Однако любовь для них не является выражением их бытия; это богиня, которой они жаждут покоряться. Их любовь неизбежно терпит крах, потому что «любовь – дитя свободы» (как поется в одной старинной французской песенке), и тот, кто был поклонником богини любви, становится, в конце концов, настолько пассивным, что превращается в унылое, надоедливое существо, утратившее остатки своей прежней привлекательности.
Все это не означает, что брак не может быть наилучшим решением для двух любящих друг друга людей. Вся трудность заключается не в браке, а в собственнической сущности обоих партнеров и в конечном счете всего общества. Приверженцы таких современных форм совместной жизни, как групповой брак, смена партнеров, групповой секс и т. д., пытаются, насколько я могу судить, всего лишь уклониться от проблемы, которую создают существующие для них в любви трудности, избавляясь от скуки с помощью все новых и новых стимулов и стремясь обладать как можно большим числом «любовников» вместо того, чтобы научиться любить хотя бы одного.
(Эрих Фромм. Из книги «Иметь или быть»)
Давно уже у меня сложилось простое, как дважды два четыре, определение: любовь - радость отдавать.
С недавних пор прибавилось и другое: любовь - радость думать. И еще: радость развиваться.
~~~
Прокомментировать запись можно в
Живом Журнале
drlevi
(для зарегистрированных пользователей ЖЖ-сообщества)
Поделиться в социальных сетях
|
