О дальних плаваньях, о мухе в коньяке
и о прекрасной даме вдалеке
- интуит-тренинг руководителя
- как избежать дорогостоящих ошибок в подборе кадров
ВЛ, мне 47, я капитан дальнего плавания, по морям – по волнам… Вопрос у меня к вам – на пересечении моей работы и вашей. Как вам, быть может, известно, иностранные судовладельцы всё чаще нанимают русские экипажи для работы на своих судах. А у нас образовалось множество компаний, которые комплектуют экипажи по поручению этих судовладельцев. Система контрактная – шесть – семь месяцев. В большинстве случаев капитану дают возможность побеседовать с каждым кандидатом в команду – грубо говоря, выбрать овощ, как на базаре. Это хорошо, это необходимо, но не достаточно. В прошлом году выбирал тщательно; но все равно один типчик в первый же день на судне объявил забастовку: подавай ему аванс, в сумме превышающей месячный заработок! Другой запил и не просыхал, склонял к питью и других...
Проходил курсы повышения, там было и несколько лекций по психологии, читали два крутых преподавателя – практикующие психологи. После лекций обращался к обоим с просьбой дать пару советов – как проводить собеседование, как выбрать человека, чтобы на семь месяцев в океане его хватило, чтобы за эти семь месяцев он не сорвался, не запил, чтобы не пришлось его списывать раньше времени. Получил ответ: знаете ли, психологи работают с больными и пограничными случаями, а со здоровыми никто не работает (?!), моряки же – это вообще непаханное поле. «Почему?» – спросил. Ответ: нет заинтересованных, никто не платит, вот и не трудится никто на этих плантациях.
Приходится отбирать людей самому, на свой страх и риск. Стараюсь запоминать, анализировать, копить опыт. Но так ведь, пока поумнеешь, уже и «сходить пора»... Как избежать дорогостоящих ошибок в подборе экипажа, есть ли решение? Николай
Николай, будь вы и семижды психолог, новый человек всегда – кот в мешке. Но существенно уменьшить вероятность тяжелых ошибок можно даже и без профессионалов, хотя это трудно.
Вряд ли стоит грузить вас (и себя :) подробными инструкциями, как составляются тесты на степень потенциальной конфликтности, на честность или склонность ко лжи, на приверженность к наркотикам, алкоголю и другим зависимостям. Такие тестовые системы есть, и их много. Одна из старых заслуженных – MMPI – миннесотская многофакторная анкета личности. Полно еще разных, одни проще, другие сложнее...
Вам стоило бы пошарить по интернету и литературе, чтобы отыскать тесты и руководства по подбору кадров для длительных экспедиций и всяких иных команд. Ведь принципиальной разницы в отборе пригодных людей и отсеве непригодных для различных командных профессий нет.
Порыскав там и сям и ухватив суть, особенно по части интерпретации косвенного контекста высказываний тестируемых (торчащие рога и копыта подсознания, как я их называю), попробуйте составить свои собственные вопросники, ориентированные на важнейшие для вас свойства личности. Это ничего, что вопросы будут тяпляпистыми, дилетантскими – важно, что они будут лично вашими, и опираясь на них, вы сможете отточить свою интуицию, а интуиция в предсказующей работе с людьми – самое главное.
Пример улавливания «рогов и копыт» – мой домашний вопрос-психологема. Откровенно дурацкая, почти невероятная ситуация. Официант в ресторане подает посетителю рюмку коньяка, в которой плавает жирная муха. Посетитель подзывает официанта, показывает ему рюмку с мухой и требует, чтобы тот принес другую рюмку коньяка. Официант уходит с рюмкой и через некоторое время возвращается с другой, где в коньяке плавают уже две большие жирные мухи.
Вопрос к тестируемому: как, по-вашему, вероятней всего, посетитель поступит?
Варианты ответов – на выбор один (или максимум два):
1) призовет свидетелей и подаст в суд за моральный ущерб,
2) вынет мух из рюмки и сунет их официанту под нос или швырнет в лицо, после чего потребует следующую рюмку коньяку или целых две,
3) потребует директора и извинений от него,
4) встанет и уйдет,
5) выплеснет рюмку вместе с мухами официанту в лицо, после чего набьет ему морду (или наоборот, по морде получит),
6) встанет и уйдет, не заплатив за то, что было съедено и выпито,
7) набьет морду официанту без предисловий уже после первой мухи,
8) вежливо скажет, показав мух: сорри, сэр, двойной закуски я не заказывал,
9) попросит третью рюмку в надежде, что туда попадут уже три больших жирных мухи...
10) как еще поступить предложили бы вы?
Вы поняли уже, что психологемка моя имеет хоть и шуточный, но провоцирующий характер – вроде бы не всерьез, но склоняет отвечающего к отождествлению с «пострадавшим» и проекции на него собственного характера и вероятного поведения в схожих ситуациях. Пожалуй, не буду подсказывать, выбор каких вариантов намекает на то, что у выбравшего: а) повышена агрессивность, конфликтность; б) завышены социальные страхи и занижена самооценка; в) есть склонность к алкоголизму и другим наркотическим зависимостям; г) снижено чувство юмора; д) с чувством юмора порядок; е) когда надо соврать в свою пользу, колебаний не будет...
Попробуйте сами это определить на глазок, а потом проверьте на паре-тройке десятков знакомых с известными вам характерами – это уже и будет ваш первый прикидочный интуит-тренинг на профессионально и жизненно значимые свойства личности. Лиха беда начало!..
ВЛ, ваш ответ вполне меня устроил, задано конкретное направление, и теперь есть куда упереться.
Желаю творческих успехов, чтоб всегда «колосилось»!!! Искренне, Николай
Вроде бы до сих пор колосится. Урожайность имеется. Читатель может спросить: а при чем тут прекрасная дама, которая вдалеке? Ответ: для рифмы. Впрочем, о чем или о ком еще думать человеку в дальнем плавании, как не о...
Ключевые слова: Интуиция, Кадры, Ложь, Проницательность, Профессионализм, Тесты, Характер, Человековедение
Поделиться в социальных сетях
Вы можете сказать "спасибо" проекту здесь
|
