Как распознать потенциального вора?
до того, как он будет пойман вместе с вами
современное послесловие к старинным психогностическим изысканиям
Как, по каким признакам при приёме на работу нового сотрудника можно отличить того, кто будет склонен к нечестности, взяточничеству, воровству на рабочем месте («левые» заказы, различного рода махинации и пр.) от того, кто не будет это делать ни при каких условиях?
Этот вопрос во всем мире пока еще не получил инструментального ответа, но получил практический. Факт – есть хозяева, работодатели, у которых не воруют, а у иных воруют постоянно. У одних все или большинство работников честные, у других – наоборот.
Пользуются ли те, у которых не воруют, какой-то технологией?
Возможно, сам этот работодатель и является такой отбирающей технологией?..
Немаловажное значение имеет физиономическое чутье, тот самый интуитивный «нюх», который так детально и красочно описал и ввел в культ знаменитый Лафатер (это подробно описано у меня в «Искусстве быть другим»).
Сам Лафатер распознавал воров, мошенников, обманщиков и хитрецов разных видов практически безошибочно. В своих сочинениях он попытался собственноручно нарисовать некоторые криминальные типажи. Но и он сам, и последующие исследователи убедились, что каждый физиономический и поведенческий признак, взятый в отдельности, относителен, вероятностен и не очень надежен. Даже такой, казалось бы, очевидный признак нечестного человека, как бегающие или уходящие, ускользающие глаза. Квалифицированный вор или мошенник смотрит тебе прямо в глаза уверенно и с сознанием своей священной правоты, как бравый сержант смотрит на провинившегося рядового.
НЛПеры описали ныне уже почти всем известные признаки движений глаз, обозначающие тот или иной ход мыслей, воспоминаний, чувств, в том числе – фантазирование и обман. Все это читается только у людей достаточно простодушных и большим процентом ошибок. Еще Ильф и Петров описали типаж так называемого «голубого воришки» с лицом ангела и невинным взглядом, смотрящим тебе прямо в душу. Такой благостный и такой застенчивый, а крадет больше всех и ловчее всех.
Дать внятное описание совокупной интуиции, анализирующей все признаки, вместе взятые, и выдающей окончательный вердикт: «да» или «нет», честный или не очень, – описать этот процесс алгоритмически до сих пор никому еще не удалось. А если бы удалось, это ох как дорого бы стоило!.. Наше подсознание, очевидно, несравненно умнее нашего ученого сознания.
Современная психотестовая индустрия понавыдумала и различные детекторы лжи, и батареи вопросников и прожективных тестов, направленных, в том числе, и на выявление склонности человека к обману, воровству и коррупции. Наверное, каждый из этих тестов что-то может дать, но если бы их было довольно, то в высокоразвитых странах коррупции уже не было бы, однако это отнюдь не так.
Человеку, озабоченному тем, чтобы с ним работали честные люди, я пожелал бы прежде всего развивать, обогащать и оттачивать свою человекоинтуицию: неустанно наблюдать за людьми, сравнивать их, запоминать, задавать себе различные загадки о людях и находить ответы. И главное – делать это не только в связи со своими рабочими интересами, а просто так – из неутомимого любопытства к людям, как делал, кстати, и Лафатер. Как и во многих других сложных случаях, связанных с людьми, проблема коррупционной опасности и прогнозирования честности или нечестности не решается на уровне проблемы: брать нужно шире, глубже и выше.
Коррупционеры не заводятся или, если и заводятся, то недолго выживают в тех коллективах, в корпорациях и профессиональных сообществах, где прочно поселен и господствует дух добросовестности, профессиональной чести.
Дух этот сам собой не приходит. Он насаждается системообразующими людьми, отцами-основателями, и должен поддерживаться и сверху, и снизу. Конечно же, это невероятно трудно, если не невозможно, в обществе, в системе, пронизанной коррупцией насквозь – сверху донизу и обратно. Но если профессиональный коллектив имеет достаточную степень автономности от господствующей системы и если цели его прозрачны и достижимы честным путем, то проблема свободы от нечестных людей вполне решаема – если не стопроцентно, то в достаточно высоком проценте. Я знаю некоторые такие коллективы, работающие и сейчас, и имел счастье сам раньше работать в таких.
Один руководитель, абсолютно честный и порядочный, с которым я работал – Андрей Владимирович Брушлинский – не отличался какой-то особой проницательностью, хотя был профессиональным психологом. У него не было лафатеровского нюха и относился он к людям, я бы сказал, с предвзятой доброжелательностью. Вот и вокруг него, не знаю, каким чудом, сгруппировались люди честные, порядочные и надежные.
Это был большой коллектив, целый психологический институт. Среди нескольких десятков его сотрудников я помню лишь одного с коррупционно-криминальными наклонностями, который пытался оные проявить, но без особого успеха, и при первом удобном случае смотался в более выгодное для себя местечко. С печалью, правда, вынужден вспомнить, что светлый человек Андрей Брушлинский все-таки не остался без мстительного внимания неких темных сил. В расцвете творческих сил он был убит на пороге своего дома.
Ключевые слова: Воровство, Кадры, Профессионализм, Работа, Физиогномика, Характер, Человековедение
Упоминание имен: Андрей Брушлинский, Илья Ильф, Иоганн Каспар Лафатер, Евгений Петров
Поделиться в социальных сетях
Вы можете сказать "спасибо" проекту здесь
|
