КАК СООБЩИТЬ ЧЕЛОВЕКУ, ЧТО ОН СТАЛ БЕЗРАБОТНЫМ? (СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА)

Идет сокращение штата в фирме. Как сообщать людям, что они остаются без работы?

Выражая им при этом всяческую благодарность в искренних и доходчивых словах. Если это не слишком массовое увольнение, то желательно, чтобы каждому эти слова адресовались индивидуально, а не были стандартными шаблонными фразами. В сообщение хорошо бы включить слова, вселяющие в человека уверенность, что он найдет другую работу, достойную или еще более достойную, чем та, которую он потерял по независящим от него причинам.

Может показаться, что я описываю какой-то заоблачный идеал увольнения. Нет, я всего лишь излагаю свое понимание нормального, цивилизованного, психологически культурного способа обращения с человеком при вынужденном осложнении его судьбы, быть может, даже и роковом в каких-то случаях. И уверен, что в конечном счете психологичное обращение с людьми принесет пользу делу и работодателю, в данном случае работоотнимателю.

КАК РАСПОЗНАТЬ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ВОРА (ПОДБОР КАДРОВ, ФИЗИОНОМИКА, ТЕСТЫ)

Как, по каким признакам при приёме на работу нового сотрудника можно отличить того, кто будет склонен к воровству на рабочем месте ("левые" заказы, различного рода махинации и пр.) от того, кто не будет это делать ни при каких условиях?

Этот вопрос во всем мире не получал инструментального ответа, но получил практический. Факт – есть хозяева, у которых не воруют, а у иных воруют постоянно.
Пользуются ли те хозяева, у которых не воруют, какой-то технологией?
Возможно, сам этот хозяин и является такой отбирающей технологией?..
Немаловажное значение имеет физиономическое чутье, тот самый интуитивный «нюх», который так детально и красочно описал и ввел в культ знаменитый Лафатер (это подробно описано у меня в «Искусстве быть другим»).
Сам Лафатер распознавал воров, мошенников, обманщиков и хитрецов разного вида и уровня практически безошибочно. В своих сочинениях он попытался собственноручно нарисовать некоторые криминальные типажи. Но и он сам, и последующие исследователи убедились, что каждый физиономический и поведенческий признак, взятый в отдельности, относителен, вероятностен и не очень надежен. Даже такой, казалось бы, очевидный признак нечестного человека, как бегающие или уходящие, ускользающие глаза. Квалифицированный вор смотрит тебе прямо в глаза уверенно и с сознанием своей священной правоты, как бравый сержант смотрит на провинившегося рядового.

НЛПеры описали ныне уже почти всем известные признаки движений глаз, обозначающие тот или иной ход мыслей, воспоминаний, чувств, в том числе – фантазирование и обман. Все это читается только у людей достаточно простодушных и большим процентом ошибок. Еще Ильф и Петров описали типаж так называемого «голубого воришки» с лицом ангела и невинным взглядом, смотрящим тебе прямо в душу. Такой благостный и такой застенчивый, а крадет больше всех и ловчее всех.

Дать внятное описание совокупной интуиции, анализирующей все признаки, вместе взятые, и выдающей окончательный вердикт: «да» или «нет», честный или не очень, – описать этот процесс алгоритмически до сих пор никому еще не удалось. А если бы удалось, это ох как дорого бы стоило!.. Наше подсознание, очевидно, несравненно умнее нашего ученого сознания.
Современная психотестовая индустрия понавыдумала и различные детекторы лжи, и батареи вопросников и прожективных тестов, направленных, в том числе, и на выявление склонности человека к обману, воровству и коррупции. Наверное, каждый из этих тестов что-то может дать, но если бы их было довольно, то в высокоразвитых странах воровства уже не было бы, однако это отнюдь не так.
Человеку, озабоченному тем, чтобы с ним работали честные люди, я пожелал бы прежде всего развивать, обогащать и оттачивать свою человекоинтуицию: неустанно наблюдать за людьми, сравнивать их, запоминать, задавать себе различные загадки о людях и находить ответы. И главное – делать это не только в связи со своими рабочими интересами, а просто так – из неутомимого любопытства к людям, как делал, кстати, и Лафатер. Как и во многих других сложных случаях, связанных с людьми, проблема прогнозирования честности или нечестности не решается на уровне проблемы: брать нужно шире, глубже и выше…

 [1-2]